Perché gli inserzionisti non possono più fidarsi di Google

Il Dipartimento di Giustizia ha presentato un caso schiacciante contro Google nel causa antitrust argomento conclusivo.

Il direttore editoriale di Search Engine Land, Danny Goodwin, ha evidenziato alcune delle prove dannose, incluso il modo in cui Google ha aumentato i costi per gli inserzionisti Come Google danneggia gli inserzionisti della rete di ricerca in 20 diapositive

Alla luce delle rivelazioni, ho contattato gli esperti di marketing per conoscere le loro opinioni su Google Ads e valutare l’attuale livello di fiducia. Avviso spoiler: non va bene.

Chiaramente, la fiducia è una questione importante – e davanti al tribunale dell’opinione pubblica degli inserzionisti, Google è già stata dichiarata colpevole.

Ecco cosa hanno detto gli inserzionisti a Search Engine Land:

Manipolazione e pratiche ingannevoli

Sarah Stemen (Specialista e fondatore della ricerca a pagamento):

• “La loro volontà di riscrivere i documenti dell’help desk, francamente, sembra scioccante dopo tali rivelazioni.”
• “Sembra che Google stia cercando di nascondere i meccanismi di una potenziale asta al primo prezzo piuttosto che garantire un sistema di secondo prezzo veramente equo.”

Boris Beceric (Consulente e formatore Google Ads):

• “L’unico che ‘beneficia’ della randomizzazione è Google.”
• “Google è un monopolio che raccoglie premi senza informarne gli inserzionisti.”

Dids Reeve (Specialista freelance di media a pagamento):

• “Nel documento si legge che la randomizzazione è un codice che significa ‘possiamo deviare dal solito algoritmo dell’asta per guadagnare più soldi’. E che se gli inserzionisti percepissero che Google sta “randomizzando”, allora sarebbe già abbastanza grave da voler nascondere il fatto.”

Chris Ridley (Paid Media Manager, Evoluto):

• “L’ultima notizia secondo cui Google ha randomizzato le prime due posizioni degli annunci nella speranza che gli inserzionisti aumentino le loro offerte, è un segno che Google è disposto a riscrivere le regole per la pubblicità sulla propria piattaforma.”

Roberto Brady (Fondatore ed esperto PPC):

• “La corrispondenza esatta porta il nome ‘esatto’, ma il comportamento del tipo di corrispondenza è tutt’altro che esatto. Mantengono il nome perché dà agli inserzionisti un falso senso di precisione.
• “La randomizzazione in questo contesto viene utilizzata allo stesso modo. Un profano dedurrebbe che ciò significhi che il comportamento è stato veramente casuale (non influenzato da fattori prevedibili), quindi Google devia l’esame quando un’analisi completa mostra che la loro “randomizzazione” ha mostrato una chiara preferenza a favore di Google.”

Amy Hebdon (Esperto di conversioni di Google Ads):

• “Con RGSP, Google ha ingannato gli inserzionisti con spiegazioni false sui cambiamenti, cercando di convincerci che questa mancanza di trasparenza è a nostro vantaggio.”

La priorità di Google è il profitto rispetto all’equità

Jyll Saskin Gales (Istruttore di annunci Google):

• “Tuttavia, leggendo il commento interno di Google sulla pratica, è chiaro che le motivazioni della randomizzazione non erano nobili.”

Charley Brennand (Consulente e Fondatore PPC):

• “Google non anteporrà mai le esigenze degli inserzionisti alla necessità di aumentare i profitti.”

Hebdon ha aggiunto:

• “Utilizzando il ranking degli annunci e un’asta al secondo prezzo, Google disponeva già di un sistema che dava priorità alla qualità e all’esperienza utente fissando al contempo un prezzo equo per gli inserzionisti. Dov’è il difetto di quel modello, oltre al fatto che Google non stava ottenendo il massimo ricavo possibile?”

Julie Friedmann Bacchini (Fondatore di NeptuneMoon):

• “La mia conclusione principale è che questi risultati dimostrano che Google Ads sta assolutamente facendo ciò che è meglio per Google Ads, innanzitutto.”

Nick Handley (Responsabile delle prestazioni dei media a pagamento presso Impression):

• “Google ha il monopolio sullo spazio di ricerca e fino a quando un altro giocatore non sfiderà Google, sento che continueremo a vedere questo tipo di tattica di aumento delle entrate per continuare a mettere le parti interessate al di sopra dei clienti.”

La fiducia in Google sta rapidamente crollando

Kirk Williams (Fondatore di Zato):

• “Ma posso dire che questi [evidence brought up against Google] dimostrare continuamente il problema che Google ha in questo momento: la fiducia.”
• “Google ha un problema di ottica in questo momento e questi documenti aiutano a erodere, anziché aumentare, la fiducia.”

Stemen ha aggiunto:

• “Mette in discussione le fondamenta stesse della fiducia e della trasparenza, che sono essenziali per un sano ecosistema pubblicitario digitale.”
• “Solleva la domanda: su cos’altro non sono stati trasparenti?”

Reeve ha aggiunto:

• “Mi fa sentire come se anche la comunità PPC e i suoi clienti venissero manipolati.”

Ridley ha aggiunto:

• “Noi, come inserzionisti, non dovremmo prendere per oro colato tutto ciò che sappiamo sul funzionamento delle aste degli annunci, anche se è all’interno del Centro assistenza Google Ads.”

Brennand ha aggiunto:

• “Ora, con i dati pubblicati dal caso giudiziario, possiamo vedere che siamo stati manipolati e, in realtà, nemmeno le nostre controparti di Google sono a conoscenza di ciò che Google sta facendo.”

Handley ha aggiunto:

• “Dato il recente processo DOJ vs Google, sta diventando sempre più difficile fidarsi di Google e dei consigli che fornisce.”

Impatto su inserzionisti e clienti

Gale ha aggiunto:

• “Le persone che dovrebbero essere più arrabbiate per questo sono i principali clienti di Google, le Amazon, i Temus e gli Expedia del mondo, che spendono milioni all’anno in Google Ads solo per essere puniti per il loro investimento venendo respinti ‘casualmente’.”

Brennand ha aggiunto:

• “Se questo è emerso solo adesso, si pone la questione di quanti altri cambiamenti dannosi sono avvenuti sotto il radar di cui non eravamo a conoscenza”.

Handley ha aggiunto:

• “Ciò pone una domanda interessante: come possiamo fidarci delle raccomandazioni dei nostri rappresentanti? Se sono all’oscuro quanto noi, sicuramente parte della loro intuizione è dannosa per noi inserzionisti”.

Percezione di (in)equità delle aste pubblicitarie

Williams ha aggiunto:

• “Quando gli utenti credono che un’asta sia più incentrata sulla concorrenza e meno sulla manipolazione da parte del banditore e poi apprendono che non è così, ciò provoca una mancanza di fiducia.”

Gale ha aggiunto:

• “Io sostengo il principio della randomizzazione, poiché sembra sostenere lo stesso principio del punteggio di qualità: chi ha le tasche più ricche non deve accumulare tutti i clic, e la cosa più importante è dare all’utente ciò che vuole: i migliori risultati. “

Ridley ha aggiunto:

• “Per anni, Google ha spiegato agli inserzionisti attraverso gli articoli della guida di Google Ads che il ranking dell’annuncio determina ‘se i tuoi annunci sono idonei a essere visualizzati e, se idonei, dove nella pagina vengono mostrati i tuoi annunci (se non del tutto) rispetto ad altri inserzionisti’ Annunci’.”
• Arrivano addirittura a fornire sei fattori che contribuiscono al calcolo del ranking dell’annuncio e hanno pubblicato e aggiornato regolarmente diversi articoli ospitati da Google che ribadiscono il concetto secondo cui “la posizione dell’annuncio sulla pagina è determinata dal ranking dell’annuncio”

Altre reazioni di shock e delusione

Stemen ha aggiunto:

• “Tuttavia, incontrare affermazioni come ‘questo ci dà la libertà di configurare i prezzi’ nei documenti ufficiali del tribunale è un vero duro colpo.”

Reeve ha aggiunto:

• “È piuttosto scioccante vedere nero su bianco il modo cinico in cui i dipendenti di Google hanno discusso di come manipolano e distorcono le definizioni e la configurazione delle metriche di Google Ads.”

Bacchini aggiunto:

• “Gli inserzionisti e i professionisti PPC sospettavano da tempo alcune di queste cose, ma vederle in questi documenti è ancora sorprendente.”

Perché ci interessa: La rottura del rapporto tra Google e gli inserzionisti può iniziare con la fiducia, ma va oltre. Diventa più difficile o impossibile fidarsi dei consigli dei rappresentanti pubblicitari, avendo visto che Google sta dando priorità alle entrate rispetto all’equità attraverso pratiche manipolative. Ciò significa che gli inserzionisti hanno un lavoro ancora più difficile nel garantire non solo di buttare via il budget pubblicitario, ma anche di ottenere effettivamente conversioni incrementali con la loro spesa pubblicitaria.

Tu più profondo. Google Ads ha perso ogni credibilità? Perché un inserzionista dice che è ora di andarsene